โครงการวิจัยแรมแบรนดท์ - ประวัติศาสตร์ศิลปะดัตช์ -

Rembrandt Research Project (RRP)ซึ่งเป็นความร่วมมือแบบสหวิทยาการโดยกลุ่มนักประวัติศาสตร์ศิลปะชาวดัตช์เพื่อจัดทำแคตตาล็อกภาพวาดของ Rembrandt van Rijn ที่ครอบคลุม จุดมุ่งหมายเริ่มต้นคือการปลดปล่อยผลงานของ Rembrandt จากคุณลักษณะที่คิดว่าจะทำร้ายภาพลักษณ์ของ Rembrandt ในฐานะจิตรกร เมื่อเวลาผ่านไปจุดมุ่งหมายของโครงการกว้างขึ้นเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยพื้นฐานจำนวนมากเพื่อแก้ไขปัญหาเรื่องความถูกต้อง

กระบวนการลดผลงานที่คาดไว้ได้เริ่มขึ้นแล้วในการสำรวจระยะแรก ในการสำรวจ 2464 วิลเฮล์มวาเลนติเนอร์ได้พิจารณาจำนวนภาพวาดทั้งหมดเป็น 711 ในปีพ. ศ. 2478 อับราฮัม Bredius ลดจำนวนนั้นลงเหลือ 630; ในปีพ. ศ. 2509 Kurt Bauch ลดลงเหลือ 562; และในปี 1968 Horst Gerson ปรับขนาดกลับเป็น 420

แคตตาล็อกภาพวาดของ Rembrandt เหล่านี้และอื่น ๆ ถือว่าไม่เป็นที่น่าพอใจสำหรับผู้ก่อตั้ง RRP เนื่องจากตามกฎแล้วข้อโต้แย้งในการระบุหรือไม่ระบุแหล่งที่มาของภาพวาด Rembrandtesque กับ Rembrandt นั้นขาดไปทั้งหมดหรือสรุปได้อย่างรุนแรง หนังสือเหล่านี้ได้รับการรวบรวมโดยผู้ที่ชื่นชอบแต่ละคนคุณค่าของการตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับอำนาจที่เกิดจากโลกศิลปะในยุคสมัยของพวกเขา เพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกที่กว้างขึ้น Bob Haak และ Josua Bruyn ผู้ก่อตั้ง RRP ได้ก่อตั้งทีมนักประวัติศาสตร์ศิลปะหกคน (ห้าคนต่อมา) ซึ่งเป็นผู้จัดโพสต์ในพิพิธภัณฑ์มหาวิทยาลัยและสถาบันอื่น ๆ ด้วยการทำงานเป็นทีมหวังว่าพวกเขาจะได้รับการตัดสินร่วมกันที่ถกเถียงกันอย่างชัดเจน

ความช่วยเหลือทางการเงินจากองค์การเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แห่งเนเธอร์แลนด์ (Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; NWO) ทำให้ทีมสามารถเริ่มงานช่วงแรกในปี 2511 ซึ่งรวมถึงโปรแกรมการเดินทางที่กว้างขวางในระหว่างที่สมาชิกในทีมเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์และคอลเล็กชันอื่น ๆ เพื่อรวบรวมเนื้อหาในผลงานที่เป็นของ Rembrandt งบประมาณของโครงการนี้รวมถึงการสนับสนุนด้านเลขานุการค่าเดินทางและการซื้ออุปกรณ์ถ่ายภาพและวัสดุอื่น ๆ เช่นรังสีเอกซ์ NWO ยังให้เงินสนับสนุนการแปลและค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์ส่วนใหญ่ มหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัมจัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉลี่ยแล้วค่าใช้จ่ายรายปีสำหรับโครงการจะเท่ากับเงินเดือนของศาสตราจารย์

ช่วงแรกของโครงการในระหว่างที่สมาชิกในทีมหลายคู่ตรวจสอบภาพวาดที่เกี่ยวข้องเกือบทั้งหมดใช้เวลาประมาณห้าปีตั้งแต่ปี 1968 ถึง 1973 โดยธรรมชาติแล้วภาพวาดนั้นไม่สามารถศึกษาได้ตามลำดับเวลาและยิ่งกว่านั้นไม่มีสมาชิกแม้แต่คนเดียว ของทีมเห็นพวกเขาทั้งหมด อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติสมาชิกแต่ละคนเห็นภาพวาดมากกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญของ Rembrandt ตรวจสอบรุ่นก่อน ๆ แต่เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญก่อนหน้านี้สมาชิกในทีมต้องหันไปใช้ภาพถ่ายเป็นหลักและหลังจากนั้นสไลด์และแผ่นใสสีอื่น ๆ เมื่อถึงเวลาที่ต้องเขียนภาพรวมของกลุ่มที่เกี่ยวข้องของภาพวาด Rembrandtesque และความสัมพันธ์ระหว่างกัน

ตั้งแต่เริ่มแรกสมาชิกในโครงการหวังว่าการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์จะเป็นเกณฑ์วัตถุประสงค์สำหรับการระบุแหล่งที่มาหรือการกระจายของภาพวาด ความหวังนั้นเป็นธรรมตราบเท่าที่สมมติฐานในการทำงานมีชัยว่าภาพวาดที่น่าสงสัยนั้นรวมถึงการลอกเลียนแบบหรือภาพวาดปลอมในภายหลัง ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงขอความร่วมมือจากผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาอื่น ๆ เช่น dendrochronology (ซึ่งกำหนดอายุและวันที่ตัดโค่นของต้นไม้ [ซึ่งได้มาจากแผงจิตรกร] ตามการวัดการเติบโตของวงแหวน); การวิจัยสิ่งทอ การวิเคราะห์ตัวอย่างสีภาพรังสีเอกซ์และการวิจัยทางรังสีอื่น ๆ การวิเคราะห์ลายมือทางนิติวิทยาศาสตร์ การวิจัยจดหมายเหตุ และอื่น ๆ. สื่อมวลชนต่างประเทศแนะนำว่าด้วยการประยุกต์ใช้วิธีการเหล่านี้RRP กำลังจะกำจัดทันทีและสำหรับข้อสงสัยทั้งหมดเกี่ยวกับความถูกต้อง ความเชื่อที่แพร่หลายว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถสร้างความจริงได้อย่างไม่ต้องสงสัยมีส่วนในการส่งเสริมความคิดที่ผิดพลาดนี้

การตรวจสอบ Dendrochronological ของแผ่นไม้โอ๊คจำนวนมากทำให้เกิดผลลัพธ์ที่สำคัญอันดับแรกของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ (ไม้ที่ใช้สำหรับภาพวาดของ Rembrandtesque ส่วนใหญ่เป็นไม้โอ๊ค) การวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่าภาพวาดที่น่าสงสัยบนแผ่นไม้โอ๊คนั้นมาจากช่วงเวลาของ Rembrandt และส่วนใหญ่อาจมาจากการทำเวิร์คช็อปของเขา ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญอย่างยิ่งนี้ได้รับการยืนยันในภายหลังเช่นกันในกรณีของภาพวาดบนผืนผ้าใบโดยการศึกษาผืนผ้าใบและพื้นที่ (เลเยอร์ขาวดำที่ใช้กับส่วนรองรับก่อนทาสี) แทนที่จะมองหาของปลอมหรือขนมอบ (ซึ่งทั้งสองอย่างกลายเป็นของหายากมาก) วิธีการเหล่านี้กลับบังคับให้สนใจกิจกรรมในเวิร์กช็อปของ Rembrandt แทนซึ่งเป็นแหล่งที่มาหลักของ“ Rembrandts” ที่ไม่ถูกต้อง

ความเข้าใจอย่างถ่องแท้นี้ทำให้สมาชิกของ RRP มีความรู้สึกเพิ่มมากขึ้นว่าการเน้นระเบียบวิธีต้องเปลี่ยนกลับไปสู่ความชื่นชอบแบบเดิมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในขั้นตอนนี้ของโครงการวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถช่วยแยกความแตกต่างของผลงานของ Rembrandt จากจิตรกรคนอื่น ๆ ในเวิร์กชอปของเขาได้เนื่องจาก Rembrandt และสมาชิกในเวิร์กชอปของเขาคาดว่าจะใช้วัสดุเดียวกันและโดยทั่วไปแล้วจะมีขั้นตอนการทำงานเดียวกัน . ตอนนี้มีความหวังว่าจะสามารถพัฒนาและประยุกต์ใช้ระบบของโวหารและหลักเกณฑ์เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือในรูปแบบจุลภาคได้

ในช่วงทศวรรษแรกของอาชีพการงานของแรมแบรนดท์ (ระหว่างปี 1625 ถึง 1642) เขาและจิตรกรคนอื่น ๆ (ไม่ว่าจะเป็นผู้ช่วยหรือลูกศิษย์) ได้ผลิตชิ้นส่วนประวัติศาสตร์ภาพบุคคลและทรยศมากมาย(หัวเดียวหรือหน้าอกไม่ถือเป็นภาพบุคคล แต่มีความหมายและหน้าที่อื่น) ในจำนวนนี้เป็นผลงานที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างปลอดภัยไม่มากก็น้อยซึ่งใช้เป็นหินสัมผัสในการกลั่นกรองผลงานซึ่งดำเนินการโดยตั้งสมมติฐานเบื้องต้นว่าจะมีความเชื่อมโยงกันอย่างมีนัยสำคัญทางโวหารในงานลายเซ็นของแรมแบรนดท์และความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผลงาน ด้วยมือคนอื่นในสตูดิโอของเขา การรวบรวมข้อมูลทางวิทยาศาสตร์จะดำเนินต่อไปโดยหลัก ๆ แล้วคือการใช้การถ่ายภาพรังสีเอกซ์ขนาดใหญ่การถ่ายภาพรังสีการวิจัยผ้าใบ (ด้วยความช่วยเหลือของรังสีเอกซ์) และการตรวจสอบพื้นที่

ในปี 1982, 1986 และ 1989 ตามลำดับมีการตีพิมพ์สามเล่มของสิ่งพิมพ์ห้าเล่มที่คาดการณ์ไว้A Corpus of Rembrandt Paintings จำนวนภาพวาดที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผลงานของแท้โดย Rembrandt นั้นมีจำนวนน้อยกว่าที่ Gerson คาดการณ์ไว้ในปี 2511 มากนัก (เห็นภาพรวมทั้งหมดประมาณ 300 ภาพแทนที่จะเป็น 420 ภาพ) แม้ว่าทีม RRP จะยอมรับภาพวาดบางภาพที่ Gerson ปฏิเสธก็ตาม

แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ที่สมเหตุสมผลในบางครั้ง แต่ความพยายามของโครงการ RRP ก็ได้รับการยกย่องด้วยความเคารพและแท้จริงแล้วพวกเขาเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้อื่นทำโครงการที่คล้ายคลึงกัน งานของกลุ่มนี้ยังมีส่วนในการพัฒนางานวิจัยทางประวัติศาสตร์ศิลปะด้วยเหตุนี้การตรวจสอบงานศิลปะทางเทคนิคและทางวิทยาศาสตร์จึงกลายเป็นกฎมากกว่าข้อยกเว้น

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 สมาชิกในทีม RRP เริ่มตระหนักว่าวิธีการทำงานที่นำมาใช้สำหรับสามเล่มแรกของCorpusไม่สามารถใช้กับงานทาสีของ Rembrandt ในช่วงทศวรรษที่ 1640 และต้นทศวรรษที่ 1650 เนื่องจากผลงานของ Rembrandt จากช่วงเวลานี้และ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเชื่อมโยงกันของมันดูเหมือนจะ จำกัด อย่างน่าประหลาดใจ มีการเรียกร้องให้มีการประเมินวิธีการใหม่และอาจมีการแก้ไขวิธีการทำงานอย่างรุนแรง สิ่งนี้และปัจจัยอื่น ๆ นำไปสู่การตัดสินใจยุติโครงการด้วยการปรากฏตัวของเล่ม 3 ในเดือนเมษายน 1993 สมาชิกที่เก่าแก่ที่สุดสี่คนของ RRP ได้แก่ Josua Bruyn, Bob Haak, Simon Levie และ Pieter van Thiel ได้ประกาศในจดหมายถึง บรรณาธิการของนิตยสาร The Burlingtonที่พวกเขาถอนตัวออกจากโครงการ

ตั้งแต่เริ่มแรกหน่วยงาน RRP พบกับเสียงวิพากษ์วิจารณ์ ความสงสัยเกิดขึ้นจากความคิดที่ว่าการเป็นนักเลงของทีมหรือกลุ่มนั้นเป็นไปได้เลย - โดยเหตุผลที่ปรากฎในภายหลัง เป็นที่กลัวว่าทีมจะต้องถูกลดทอนแนวทางของตนอันเป็นผลมาจากการใช้เกณฑ์โวหารของความน่าเชื่อถือที่เข้มงวดเกินไป ภายในทีมเองบางคนสงสัยว่าความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับภาพวาดจะนำมาซึ่งความจริงหรือไม่ นอกจากนี้ยังมีความกังวลในทีมว่าในการนำเกณฑ์โวหารมาใช้อย่างเคร่งครัดบทบาทนี้ถูกเล่นโดยสมมติฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับขีด จำกัด (อาจจะแคบเกินไป) ของความแปรปรวนภายในรูปแบบของ Rembrandt และลักษณะที่ค่อยเป็นค่อยไปและความสม่ำเสมอของ Rembrandt's การพัฒนา. บนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่เติบโตขึ้นเรื่อย ๆในเวลาต่อมาก็เห็นได้ชัดว่าการใช้สมมติฐานเหล่านี้มากเกินไปได้นำไปสู่การกระจายข้อมูลที่ผิดพลาดอย่างเห็นได้ชัดหลายประการ ความจริงก็คือในศตวรรษที่ 17 ศิลปินเลือกโหมดโวหารของเขาแทนที่จะเป็น - ตามที่ทฤษฎีวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 จะมี - ผูกพันกับการ“ แสดงตัวตน” ใน“ สไตล์ของเขาเอง”

Ernst van de Wetering ซึ่งเป็นสมาชิกที่อายุน้อยที่สุดของทีม (และเป็นผู้เขียนงานชิ้นนี้) ตัดสินใจที่จะดำเนินกิจการต่อกับกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการสหสาขาวิชาชีพ การแก้ไขวิธีการของโครงการและจุดมุ่งหมายหลักได้เริ่มขึ้นในหลาย ๆ ด้าน เป็นที่ชัดเจนว่าการวิจัยเกี่ยวกับแง่มุมทั่วไปของการผลิตภาพวาดในศตวรรษที่ 17 จะต้องตอบคำถามมากมายที่เกิดจากวัสดุที่ได้รับการตรวจสอบ ในช่วงก่อนหน้าของโครงการงาน“ เสริม” ดังกล่าวถูกคิดว่าจะหันเหความสนใจไปจากงาน“ ของจริง” เนื่องจากดูเหมือนไม่ค่อยมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับประเด็นหลักของความถูกต้อง หลังจากปี 1990 โครงการได้ขยายการวิจัยเพื่อรองรับการโฟกัสที่กว้างขึ้น

การศึกษาแยกกันซึ่งมักขยายขอบเขตเกินกว่า Rembrandt ได้อุทิศให้กับแง่มุมต่างๆของการฝึกอบรมเชิงปฏิบัติการในศตวรรษที่ 17 และแนวคิดทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง การศึกษาจำนวนมากเหล่านี้ถูกนำมารวมกันในสิ่งพิมพ์แยกต่างหากเช่นRembrandtของ Van de Wetering : The Painter at Work (1997) และแฟชั่นและแฟนซีของ Marieke de Winkel : การแต่งกายและความหมายในภาพวาดของ Rembrandt (2004)

เห็นได้ชัดขึ้นเรื่อย ๆ ว่าข้อมูลนี้มีส่วนในการโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม ตัวอย่างเช่นโดยการรวมข้อมูลเกี่ยวกับชั้นการเตรียมบนผืนผ้าใบโครงสร้างผ้าของผืนผ้าใบและขั้นตอนการสอนในสตูดิโอของจิตรกรสมัยศตวรรษที่ 17 พร้อมการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับรูปแบบและคุณภาพของสิ่งที่สงสัยมานาน - ภาพตัวเองที่เคยมีมา สำหรับ Rembrandt หลักฐานที่ชัดเจนสามารถนำเสนอได้ในเล่มที่ 4 ของCorpusว่า "ภาพตัวเอง" จำนวนหนึ่งของ Rembrandt ถูกสร้างขึ้นโดยลูกศิษย์ของเขา ดังนั้นความรู้ที่ได้รับจึงวางไว้โดยอ้อมเพื่อแสวงหาความถูกต้องในบริบทที่กว้างขึ้นและมีส่วนร่วมในการพัฒนาเกณฑ์ที่มีวัตถุประสงค์มากขึ้นสำหรับหรือต่อต้านการระบุแหล่งที่มาของภาพวาดต่อแรมแบรนด์

แนวทางใหม่นี้ยังทำให้ RRP ละทิ้งองค์กรตามลำดับเวลาที่เคร่งครัดซึ่งตามมาในสามเล่มแรก แต่ข้อความในแคตตาล็อกถูกจัดเรียงตามหัวข้อ: ภาพตัวเอง; ภาพวาดและภูมิทัศน์ประวัติศาสตร์ขนาดเล็ก ภาพเขียนประวัติขนาดเท่าชีวิต และการถ่ายภาพบุคคลและtroniesภายในหมวดหมู่เหล่านี้ภาพวาดจะถูกจัดการตามลำดับเวลา รูปแบบที่ก่อตัวขึ้นในความคิดของทีมเกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาคือการรวมกัน (มีเครื่องหมายมากหรือน้อย) ของหลักฐานจากพื้นที่ต่างๆ ในปี 2548 มีการตีพิมพ์เล่ม 4 (เกี่ยวกับการถ่ายภาพตนเอง) ภาพวาดประวัติศาสตร์ขนาดเล็กและทิวทัศน์เป็นกลุ่มถัดไปที่อยู่ระหว่างการพิจารณา สิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องจำนวนมากปรากฏขึ้นบ่อยครั้งในบริบทของการจัดนิทรรศการ

จุดมุ่งหมายหลักของเล่มที่ 4 และ 5 (2010) ของCorpusคือการตอบคำถามเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่เกิดจากงานในเล่ม 1 ถึง 3 อย่างชัดเจนและเพื่อตอบคำถามทางประวัติศาสตร์และศิลปะที่กว้างขึ้นซึ่งจะช่วยในการพิจารณาความถูกต้องของผลงานอื่น ๆ . เล่ม 6 ซึ่งเป็นเล่มสุดท้ายที่เขียนโดย Van de Wetering ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2014 โดยอธิบายว่าเป็น "ภาพรวมที่ได้รับการแก้ไขของผลงานที่ทาสีทั้งหมดของ Rembrandt" ซึ่งนำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความถูกต้องที่เกิดขึ้นจากการวิจัยที่กว้างขวางของผู้เขียนซึ่งดำเนินการระหว่างปี 2548 ถึง 2555 และคืนสถานะ 70 ผลงาน ซึ่งก่อนหน้านี้นักวิชาการก่อนหน้านี้ถูกปลดออกจากตำแหน่ง