ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเป็นศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายและเป็นผู้เปิดเผยขั้นสุดท้ายของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาและด้วยเหตุนี้จึงทำการตัดสินใจที่มีผลกระทบอย่างกว้างขวางในประเด็นต่างๆตั้งแต่เสรีภาพในการพูดไปจนถึงการพาณิชย์
ตารางแสดงรายการคำวินิจฉัยหลักสำคัญของศาลสูงสหรัฐและลิงก์ไปยังบทความในแต่ละคดี
เลือกคำตัดสินของศาลสูงสหรัฐ| การตัดสินใจ | ปี | คำอธิบาย |
|---|---|---|
| Chisholm v. จอร์เจีย | พ.ศ. 2336 | พบว่าพลเมืองของรัฐเซาท์แคโรไลนาเห็นชอบในคดีต่อต้านรัฐจอร์เจียซึ่งปฏิเสธที่จะปรากฏตัวเนื่องจากศาลฎีกาไม่มีอำนาจในการรับฟังคดีที่รัฐตกเป็นจำเลยซึ่งภายหลังถูกยกเลิกโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบเอ็ด ซึ่งลบกรณีดังกล่าวออกจากเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลาง |
| Marbury กับ Madison | 1803 | ยืนยันอำนาจของศาลฎีกาในการพิจารณาคดีซึ่งอาจทำให้กฎหมายที่ผ่านรัฐสภาเป็นโมฆะได้โดยการประกาศว่าไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ |
| McCulloch v. แมรี่แลนด์ | พ.ศ. 2362 | จัดตั้งขึ้นว่าสภาคองเกรสมี "อำนาจโดยนัย" ทั้งหมดที่เหมาะสมกับการใช้อำนาจที่มอบให้อย่างชัดแจ้งในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา |
| Cohens v. เวอร์จิเนีย | พ.ศ. 2364 | ยืนยันสิทธิของศาลฎีกาภายใต้กฎหมายตุลาการ (1789) ในการทบทวนคำตัดสินของศาลสูงสุดของรัฐในคำถามที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาหรือกฎหมายของรัฐบาลกลาง |
| ชะนี v. อ็อกเดน | พ.ศ. 2367 | ถือได้ว่าตามมาตราสูงสุดของรัฐธรรมนูญสหรัฐอำนาจของรัฐสภาในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐไม่สามารถละเมิดได้โดยการออกกฎหมายของรัฐที่ขัดแย้งกัน |
| Dred Scott กับ John FA Sandford | พ.ศ. 2407 | ประกาศว่าชาวแอฟริกันอเมริกันไม่มีสิทธิได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองสหรัฐและทำลายการประนีประนอมของรัฐมิสซูรีซึ่งห้ามการเป็นทาสในดินแดนทางตะวันตกของสหรัฐฯ |
| อดีตส่วน Merryman | พ.ศ. 2404 | ประกาศว่ามีเพียงสภาคองเกรสไม่ใช่ประธานาธิบดีเท่านั้นที่มีอำนาจในการระงับคำสั่งของ habeas corpus |
| อดีตภาคีมิลลิแกน | พ.ศ. 2409 | เป็นที่ยอมรับว่าไม่สามารถทดลองพลเรือนสหรัฐในศาลทหารได้ยกเว้นเมื่อศาลพลเรือนไม่ทำงาน |
| Texas v. ขาว | พ.ศ. 2412 | ถือได้ว่าด้วยการเข้าร่วมสมาพันธรัฐรัฐเท็กซัสไม่ได้ยอมแพ้การเป็นสมาชิกในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็น "สหภาพที่ทำลายไม่ได้" ซึ่งไม่มีรัฐใดสามารถแยกตัวออกมาได้ |
| คดีโรงฆ่าสัตว์ | พ.ศ. 2416 | ถือได้ว่าสิทธิพิเศษและความคุ้มกันมาตราของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่คุ้มครองสิทธิพลเมืองที่ได้รับจากการเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา แต่ไม่ใช่สิทธิในทรัพย์สินที่รัฐควบคุมตามประเพณี |
| Munn v. อิลลินอยส์ | พ.ศ. 2420 | จัดตั้งอำนาจของรัฐบาลของรัฐในการควบคุมอุตสาหกรรมเอกชน |
| Pollock v. สินเชื่อของเกษตรกรและ บริษัท ที่น่าเชื่อถือ | พ.ศ. 2438 | ประกาศให้ภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญและต่อมาถูกยกเลิกโดยข้อความของการแก้ไขครั้งที่สิบหก |
| สหรัฐอเมริกากับ บริษัท EC Knight | พ.ศ. 2438 | ถือได้ว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดของเชอร์แมน (1890) ไม่สามารถนำมาใช้กับการผูกขาดในการผลิตได้เนื่องจากการผูกขาดดังกล่าวส่งผลทางอ้อมต่อการค้าระหว่างรัฐเท่านั้นซึ่งสภาคองเกรสมีอำนาจในการควบคุมตามมาตราการค้าของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ |
| Plessy v. เฟอร์กูสัน | พ.ศ. 2439 | ตั้งหลักคำสอนเรื่อง "แยกกัน แต่เท่าเทียมกัน" ซึ่งการแบ่งแยกเชื้อชาติของชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันและคนผิวขาวในที่พักสาธารณะไม่ละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ตราบใดที่ที่พักสำหรับทั้งสองกลุ่มมีความเท่าเทียมกันอย่างสมเหตุสมผล |
| Lochner v. นิวยอร์ก | พ.ศ. 2448 | ตีพิมพ์กฎหมายของนครนิวยอร์กที่ จำกัด คนงานเบเกอรี่ไว้ที่ 10 ชั่วโมงต่อวันโดยถือได้ว่าละเมิดสิทธิเสรีภาพในการทำสัญญาที่รับรองโดยมาตรากระบวนการอันสมควรของการแก้ไขครั้งที่สี่ |
| เอแดร์โวลต์สหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2451 | ออกกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามมิให้ทางรถไฟกำหนดให้คนงานของพวกเขาไม่เข้าร่วมสหภาพแรงงานดังนั้นจึงถือปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญของสัญญาสุนัขสีเหลือง |
| Muller v. รัฐโอเรกอน | พ.ศ. 2451 | ยึดถือรัฐธรรมนูญของกฎหมายโอเรกอนที่ห้ามผู้หญิงทำงานมากกว่า 10 ชั่วโมงต่อวันเนื่องจากให้การคุ้มครองสุขภาพที่จำเป็นสำหรับผู้หญิง แต่ไม่ใช่สำหรับผู้ชาย |
| ค้อน v. Dagenhart | พ.ศ. 2461 | ยกเลิกกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ควบคุมการใช้แรงงานเด็กเป็นการรุกล้ำอำนาจของรัฐโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญในการกำหนดสภาพแรงงานในท้องถิ่น |
| Schenck v. สหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2462 | ประกาศว่าคำพูดที่ส่อไปในทาง "ชัดเจนและเป็นอันตรายในปัจจุบัน" ต่อสังคมไม่ได้รับการคุ้มครองจากการแก้ไขครั้งแรก |
| Gitlow v. นิวยอร์ก | พ.ศ. 2468 | ถือได้ว่าข้อห้ามของการแก้ไขครั้งแรกของกฎหมายที่ย่อมาจากเสรีภาพในการพูดที่ใช้กับรัฐบาลของรัฐ |
| Schechter Poultry Corp. กับสหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2478 | มาตรา III ของพระราชบัญญัติอุตสาหกรรมความสัมพันธ์แห่งชาติ (พ.ศ. 2476) ไม่ได้รับการรับรองในฐานะที่เป็นผู้มอบหมายอำนาจนิติบัญญัติให้กับประธานาธิบดี |
| คณะกรรมการการศึกษาของรัฐเวสต์เวอร์จิเนียกับบาร์เน็ตต์ | พ.ศ. 2486 | พบว่ากฎหมายที่กำหนดให้นักเรียนในโรงเรียนของรัฐเคารพธงชาติสหรัฐฯได้ละเมิดการรับรองเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพในการนับถือศาสนา |
| Korematsu v. สหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2487 | ยืนยันความเชื่อมั่นของพลเมืองอเมริกัน Nisei (ชาวญี่ปุ่นรุ่นที่สอง) ที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งทางทหารในการย้ายถิ่นฐานไปยังค่ายกักขังสำหรับคนที่มีเชื้อสายญี่ปุ่น |
| Dennis v. สหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2494 | ยึดถือรัฐธรรมนูญของ Smith Act (1940) ซึ่งห้ามสนับสนุนการโค่นล้มรัฐบาลอย่างรุนแรง |
| Brown v. คณะกรรมการการศึกษาของ Topeka | พ.ศ. 2497 | ประกาศให้มีการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนของรัฐว่าเป็นการละเมิดโดยธรรมชาติของมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ด้วยเหตุนี้จึงทำให้หลักคำสอนที่ "แยกจากกัน แต่เท่าเทียมกัน" ขั้นสูงโดยศาลฎีกาใน Plessy v. Ferguson (1896) |
| Mapp v. โอไฮโอ | พ.ศ. 2504 | ตัดสินว่าหลักฐานที่ได้มาจากการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สี่นั้นไม่สามารถยอมรับได้ในศาลของรัฐ |
| เบเกอร์โวลต์คาร์ | พ.ศ. 2505 | ถือได้ว่าการแบ่งส่วนกฎหมายของรัฐเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลในศาลของรัฐบาลกลางและได้กำหนดหลักการ "หนึ่งคนหนึ่งเสียง" สำหรับการประเมินความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของแผนการแบ่งสรรของรัฐ |
| Engel v. Vitale | พ.ศ. 2505 | ประกาศว่าการละหมาดโดยสมัครใจในโรงเรียนของรัฐเป็นการจัดตั้งศาสนาที่ไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญภายใต้การแก้ไขครั้งแรก |
| Heart of Atlanta Motel v. สหรัฐอเมริกา | พ.ศ. 2507 | ยึดถือรัฐธรรมนูญของ Title II ของกฎหมายสิทธิพลเมือง (1964) ซึ่งห้ามการแบ่งแยกหรือเลือกปฏิบัติในสถานที่พักสาธารณะ |
| Griswold v. รัฐคอนเนตทิคัต | พ.ศ. 2508 | ประกาศว่ากฎหมายของรัฐคอนเนตทิคัตที่ห้ามการใช้ยาคุมกำเนิดละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวในชีวิตสมรสโดยนัยโดยการค้ำประกันเฉพาะต่างๆภายในร่างพระราชบัญญัติสิทธิ |
| มิแรนดาโวลต์แอริโซนา | พ.ศ. 2509 | กำหนดให้ตำรวจออกคำเตือน (คำเตือนของมิแรนดา) แก่ผู้ที่ถูกจับกุมเพื่อปกป้องสิทธิพิเศษของตนจากการกล่าวหาตนเองภายใต้การแก้ไขครั้งที่ห้า |
| Swann v. Charlotte-Mecklenburg คณะกรรมการการศึกษา | พ.ศ. 2514 | ยึดถือรัฐธรรมนูญของโครงการส่งเสริมการศึกษาเพื่อให้เกิดการรวมกลุ่มทางเชื้อชาติในโรงเรียนของรัฐ |
| Roe v. ลุย | พ.ศ. 2516 | กำหนดความถูกต้องตามกฎหมายของการทำแท้งบนพื้นฐานของการยอมรับของศาลเกี่ยวกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญในความเป็นส่วนตัวโดยปริยายในประโยคกระบวนการอันสมควรของการแก้ไขครั้งที่สิบสี่ |
| ผู้สำเร็จราชการจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียโวลต์ Bakke | พ.ศ. 2521 | ห้ามใช้โควต้าเชื้อชาติที่เข้มงวดในนโยบายการรับสมัครของสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษา แต่อนุญาตให้พิจารณาเชื้อชาติเป็นปัจจัยในการตัดสินใจรับเข้าเรียน |
| Bowers กับ Hardwick | พ.ศ. 2529 | ยึดถือกฎหมายของรัฐจอร์เจียที่ห้ามการเล่นชู้ |
| เท็กซัสกับจอห์นสัน | พ.ศ. 2532 | ถือได้ว่ากฎหมายห้ามการดูหมิ่นธงชาติสหรัฐละเมิดการรับรองเสรีภาพในการพูดของการแก้ไขครั้งแรก |
| วางแผนความเป็นพ่อแม่ของเพนซิลเวเนียตะวันออกเฉียงใต้กับเคซีย์ | พ.ศ. 2535 | กำหนดว่ากฎหมายที่วาง "ภาระเกินควร" แก่ผู้หญิงที่ต้องการทำแท้งก่อนที่ทารกในครรภ์ของเธอจะมีชีวิตอยู่นั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ |
| บุช v. เลือด | พ.ศ. 2543 | หยุดการนับคะแนนเลือกตั้งประธานาธิบดีในฟลอริดาด้วยตนเองโดยมอบชัยชนะจากวิทยาลัยการเลือกตั้งและตำแหน่งประธานาธิบดีให้แก่จอร์จดับเบิลยูบุชผู้สมัครพรรครีพับลิกัน |
| Ashcroft v. Free Speech Coalition | พ.ศ. 2545 | ถือเป็นการละเมิดเสรีภาพในการพูดกฎหมายที่ห้ามไม่ให้มีภาพที่ดูเหมือนหรือสื่อถึงความเป็นอยู่ของผู้เยาว์ที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศ |
| การตัดสินใจของ Bollinger | พ.ศ. 2546 | ถือได้ว่าการพิจารณาเชื้อชาติในการตัดสินใจรับสมัครของสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อมีการ "ปรับแต่งอย่างแคบ" เพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของรัฐที่น่าสนใจ |
| Rasul v. บุช | พ.ศ. 2547 | ประกาศว่าชาวต่างชาติที่อยู่ในค่ายกักกันอ่าวกวนตานาโมบนเกาะคิวบามีสิทธิ์ยื่นคำร้องของคลังข้อมูล habeas ในศาลรัฐบาลกลาง |
| Boumediene v. บุช | พ.ศ. 2551 | ยกเลิกพระราชบัญญัติค่าคอมมิชชั่นทางทหาร (2006) ซึ่งห้ามมิให้ชาวต่างชาติที่ถือโดยสหรัฐอเมริกาในฐานะ "คู่ต่อสู้ของศัตรู" ท้าทายการคุมขังในศาลรัฐบาลกลาง |
| District of Columbia กับ Heller | พ.ศ. 2551 | ถือได้ว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองรับประกันสิทธิส่วนบุคคลในการครอบครองอาวุธปืนโดยไม่ขึ้นอยู่กับการให้บริการในหน่วยอาสาสมัครของรัฐและการใช้อาวุธปืนเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมายตามประเพณีรวมถึงการป้องกันตัวเองภายในบ้าน |
| Ricci กับ DeStefano | 2552 | พบว่าหน่วยดับเพลิงแห่งหนึ่งใน New Haven, Conn. ละเมิด Title VII of Civil Rights Act (1964) โดยทิ้งผลการทดสอบการส่งเสริมที่คนผิวขาวทำงานได้ดีกว่าชาวแอฟริกันอเมริกัน |
| Citizens United v. Federal Election Commission | พ.ศ. 2553 | ยกเลิกบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการรณรงค์การเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง (1971) ที่ห้ามการใช้จ่ายขององค์กรและสหภาพแรงงานที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งทางการเมืองและบทบัญญัติของกฎหมายปฏิรูปการรณรงค์สองฝ่าย (2002) ที่ห้ามการระดมทุนโดยตรงขององค์กรหรือสหภาพสำหรับ "การสื่อสารการเลือกตั้ง" |
| สหรัฐอเมริกากับสตีเวนส์ | พ.ศ. 2553 | ถือได้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่ห้ามการสร้างการขายหรือการมีไว้ในครอบครองซึ่งแสดงภาพการทารุณกรรมสัตว์นั้นละเมิดการรับประกันเสรีภาพในการพูดของการแก้ไขครั้งแรก |
| McDonald v. เมืองชิคาโก | พ.ศ. 2553 | เขตขยายของโคลัมเบียโวลต์เฮลเลอร์ในการถือว่าการแก้ไขครั้งที่สองมีผลบังคับใช้กับรัฐบาลของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นตลอดจนรัฐบาลกลาง |
| กรณีพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง | 2555 | ยึดถือบทบัญญัติส่วนใหญ่ของพระราชบัญญัติการคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลราคาไม่แพง (2010) โดยพบว่าข้อกำหนดของกฎหมายที่ให้ชาวอเมริกันเกือบทั้งหมดได้รับการประกันสุขภาพภายในปี 2014 หรือจ่ายค่าปรับนั้นเป็นไปตามรัฐธรรมนูญภายใต้อำนาจการเก็บภาษีของรัฐสภา |
| ฟิชเชอร์โวลต์มหาวิทยาลัยเท็กซัสออสติน | 2556 | พ้นจากตำแหน่งและมีคำตัดสินของศาลล่างที่สนับสนุนนโยบายการรับสมัครตามเชื้อชาติบางส่วนของมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่ออสตินซึ่งได้รับการจำลองขึ้นจากนโยบายที่ได้รับการอนุมัติจากศาลใน Grutter v. Bollinger (2003); ดูการตัดสินใจของ Bollinger |
| Hollingsworth กับ Perry | 2556 | ถือได้ว่าผู้สนับสนุนการลงประชามติของรัฐแคลิฟอร์เนียที่กำหนดให้การแต่งงานเป็นสหภาพทางกฎหมายระหว่างชายหนึ่งคนและหญิงหนึ่งคนไม่มีจุดยืนที่จะอุทธรณ์คำตัดสินของศาลล่างว่าการลงประชามติไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ |
| Shelby County v. ผู้ถือ | 2556 | ขีดฆ่าสูตรที่ใช้ในพระราชบัญญัติสิทธิการเลือกตั้ง (1965) เพื่อพิจารณาว่าเขตอำนาจศาลใดที่จำเป็นต้องใช้ภายใต้การกระทำนี้เพื่อขอการอนุมัติจากรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการลงคะแนนเสียง |
| สหรัฐอเมริกากับวินด์เซอร์ | 2556 | ประกาศไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเป็นบทบัญญัติของกฎหมายป้องกันการแต่งงานของรัฐบาลกลาง (พ.ศ. 2539) ที่กำหนดให้การแต่งงานเป็นสหภาพทางกฎหมายระหว่างชายหนึ่งคนและหญิงหนึ่งคน |
| McCutcheon v. คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง | พ.ศ. 2557 | ลดขีด จำกัด โดยรวมในการบริจาคเงินของแต่ละบุคคลไปยังผู้สมัครของรัฐบาลกลางหลายคนคณะกรรมการพรรคการเมืองและคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองที่ไม่ได้รับการแต่งตั้ง (PAC) |
| Burwell โวลต์งานอดิเรกร้านค้าล็อบบี้, Inc. | พ.ศ. 2557 | ถือได้ว่าพระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนา (1993) อนุญาตให้ บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรบางแห่งปฏิเสธโดยมีเหตุผลทางศาสนาที่จะจ่ายเงินสำหรับความคุ้มครองยาและอุปกรณ์คุมกำเนิดที่ได้รับคำสั่งตามกฎหมายในแผนประกันสุขภาพของพนักงาน |
| Gill v. Whitford | พ.ศ. 2561 | พ้นจากตำแหน่งเนื่องจากไม่มีจุดยืนและถูกคุมขังคำตัดสินของศาลแขวงสหรัฐซึ่งได้ทำลายแผนการกำหนดเขตใหม่ของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐวิสคอนซินในฐานะการเมืองที่ผิดรัฐธรรมนูญหรือพรรคพวกเจอร์มันเดอร์ |
