เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 2013 คู่มือการวินิจฉัยและสถิติของความผิดปกติทางจิต ( DSM-5 ) ฉบับที่ 5ได้รับการเผยแพร่โดย American Psychiatric Association (APA) ซึ่งเป็นกลุ่มการแพทย์ระดับชาติที่มีสมาชิกของแพทย์จิตเวชมากกว่า 36,000 คนDSM-5 , ผลมาจากกว่าทศวรรษของการวิจัยและการอภิปรายที่ยังมีการจัดหมวดหมู่การปรับปรุงของความผิดปกติทางจิตและระบุสัญญาณที่เกี่ยวข้องและอาการ ในฐานะที่เป็นเครื่องมือสำหรับแพทย์ที่ทำงานกับผู้ป่วยและสำหรับนักวิจัยจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตในการวินิจฉัยและจัดประเภทความผิดปกติทางจิต อย่างไรก็ตามคู่มือฉบับใหม่นี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากในบางไตรมาส
แม้ว่าจะใช้ในประเทศอื่น ๆ นอกเหนือจากสหรัฐอเมริกา แต่DSMก็ถูกใช้เป็นหลักในสหรัฐอเมริกาซึ่งได้กลายเป็นเครื่องมือวินิจฉัยทางจิตเวชที่โดดเด่น การวินิจฉัยตามDSMของผู้ป่วยถือได้ว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของเขาหรือเธอ โดยทั่วไปแพทย์จะใช้ในการพิจารณาคำแนะนำการรักษาและเป็นพื้นฐานสำหรับการจ่ายเงินที่ได้รับอนุญาตจากผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและ บริษัท ประกันภัย อุตสาหกรรมประกันภัยของอเมริกาใช้DSMเพื่อจัดหมวดหมู่รหัสและคืนเงินให้ผู้ป่วยและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ นักวิจัยมีแนวโน้มที่จะได้รับเงินทุนหากพวกเขาทำการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติที่ได้รับการยอมรับจากDSM. รัฐบาลสหรัฐฯอ้างถึงการกำหนดการชำระเงินคืนสำหรับบริการด้านการดูแลสุขภาพซึ่งกดดันให้แพทย์ใช้DSMแทนระบบการวินิจฉัยทางจิตเวชอื่น ๆ เช่นการจำแนกประเภทโรคและปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้อง ( ICD ) ขององค์การอนามัยโลก
ประวัติความเป็นมาของDSM
ในปีพ. ศ. 2460 American Medico-Psychological Association ซึ่งเป็นองค์กรทางสถิติที่จะกลายเป็น APA ในที่สุดได้ทำงานร่วมกับคณะกรรมการสุขอนามัยจิตแห่งชาติเพื่อสร้างคู่มือทางสถิติสำหรับการใช้สถาบันสำหรับคนบ้า (พ.ศ. 2461) ซึ่งจำแนกการวินิจฉัย 22 ครั้ง ในปีพ. ศ. 2495 ได้มีการเผยแพร่คู่มือการวินิจฉัยและสถิติฉบับแรกโดยเน้นที่ทหารและทหารผ่านศึกเป็นหลัก เพื่อประโยชน์ทางการแพทย์DSM-Iมีรายการประเภทการวินิจฉัยที่ได้รับอนุมัติอย่างเป็นทางการและมีความผิดปกติ 106 รายการDSM-IIซึ่งจดทะเบียน 182 ความผิดปกติออกมาในปี 1968 ในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากปริมาณที่ผ่านมา 1974 การแก้ไขของDSM-IIลบการรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติทางจิตและกำจัดตราบาปทางจิตเวชอย่างเป็นทางการ
DSM-IIIตีพิมพ์ในปี 1980 มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างรวมทั้งรายละเอียดการวินิจฉัยที่ชัดเจนวิธีการที่เน้นรูปแบบของอาการมากกว่าทฤษฎีที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ ของเวรกรรมและการหลีกเลี่ยงการให้คำแนะนำการรักษา การเน้นการวินิจฉัยอย่างหมดจดนี้ช่วยอำนวยความสะดวกในการยอมรับคู่มือโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตจำนวนมาก อย่างไรก็ตามพบความไม่สอดคล้องที่สำคัญและขาดความชัดเจนในDSM-IIIซึ่งจำเป็นต้องมีการสร้างฉบับแก้ไข - DSM-III-Rซึ่งตีพิมพ์ในปี 2530 DSM-IVปรากฏในปี 1994 มีรายการความผิดปกติ 297 รายการที่ขยายออกอย่างมากและได้รับการปรับปรุงใน "การแก้ไขข้อความ" ที่เรียกว่าDSM-IV-TRในปี 2000
การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นในDSM-5
DSM-5ที่มีมากกว่า 300 การวินิจฉัยเป็นผลมาจากกระบวนการการแก้ไข 14 ปี มีสามส่วน: พื้นฐาน DSM-5 เกณฑ์การวินิจฉัยและรหัสและมาตรการและแบบจำลองที่เกิดขึ้นใหม่ตลอดจนคำนำและภาคผนวก โดยรวมแล้วDSM-5ไม่ได้แยกออกจากDSM-IVมากนัก แต่มีความแตกต่างที่สำคัญหลายประการ ซึ่งรวมถึง:
- ในDSM-IVแพทย์ได้รับคำสั่งให้ไม่วินิจฉัยโรคซึมเศร้าที่สำคัญในแต่ละบุคคลภายในสองเดือนหลังจากการสูญเสียที่สำคัญ ข้อกำหนดดังกล่าวได้ถูกลบออกจากDSM-5ด้วยความพยายามที่จะลบข้อเสนอแนะใด ๆ ที่ความเศร้าโศกสามารถป้องกันภาวะซึมเศร้าครั้งใหญ่ได้
- กลุ่มอาการแอสเพอร์เกอร์ซึ่งเดิมเป็นโรคที่แยกจากกันตอนนี้ถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มโรคออทิสติกสเปกตรัม
- การกักตุนได้เปลี่ยนจากประเภทย่อยของโรคครอบงำเป็นความผิดปกติที่แตกต่างกันไป
- ความผิดปกติของอัตลักษณ์ทางเพศปัจจุบันเรียกว่าความผิดปกติทางเพศ
- โรคอารมณ์แปรปรวนผิดปกติเป็นภาวะที่ได้รับการยอมรับใหม่ซึ่งส่งผลกระทบต่อเด็กอายุ 6–18 ปีซึ่งแสดงอาการหงุดหงิดอย่างต่อเนื่องโดยมีอาการวูบวาบเกิดขึ้นทุกสัปดาห์เป็นเวลานานกว่าหนึ่งปี
วิกฤติการอภิปรายมากกว่าDSM-5
DSM-5ได้เผชิญหน้ากับการตั้งคำถามเป็นประวัติการณ์และคำวิจารณ์จากหลายไตรมาส ข้อกังวลที่กว้างขวางและสำคัญมากซึ่งดำเนินการโดยจิตแพทย์และนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงหลายคนคือDSM-5ได้ขยายหมวดหมู่ให้กว้างขึ้นจนถึงระดับที่เกือบทุกคนสามารถวินิจฉัยได้ว่ามีความผิดปกติทางจิตบางอย่าง
หลายคนแสดงความเห็นว่าประเภทและการวินิจฉัยของDSM-5ควรขึ้นอยู่กับความเข้าใจทางพันธุกรรมทางประสาทวิทยาหรือทางชีววิทยาเกี่ยวกับความผิดปกติอย่างชัดเจนมากขึ้น Thomas R. Insel ผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติสหรัฐฯ (NIMH) กล่าวว่าDSM-5แสดงให้เห็นว่าขาดความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาที่แท้จริงที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนตั้งข้อสังเกตก็คือความซับซ้อนของสมองและชีววิทยาของความผิดปกติทางจิตตลอดจนการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของยีนที่เกี่ยวข้องมักจะป้องกันไม่ให้เกิดผลที่ชัดเจนเกี่ยวกับสาเหตุที่ผู้ป่วยนักวิจัย และผู้ผลิตยาได้แสวงหา ปัญหานี้ส่งผลให้ไม่เพียง แต่เป็นอุปสรรคในการวิจัยเกี่ยวกับชีววิทยาพื้นฐานของความเจ็บป่วยทางจิตและการรักษาเท่านั้น แต่ยังลดทุนในการวิจัยดังกล่าวด้วย
จากมุมมองดังกล่าว David J.Kupfer ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กซึ่งเป็นประธานคณะทำงานที่แก้ไขDSMได้แสดงความเชื่อว่าDSM-5ไม่ได้มีความเฉพาะเจาะจงและละเอียดอ่อนมากขึ้นในความสามารถในการวินิจฉัย การวิจัย (ทางชีววิทยาและระบบประสาท) ที่ดำเนินการระหว่างDSM-5และฉบับก่อนหน้าไม่ได้ให้ข้อมูลที่จำเป็นในการปรับปรุงดังกล่าว อันที่จริง NIMH ได้ระบุว่าจะเปลี่ยนการวิจัยออกจากหมวดหมู่การวินิจฉัยDSMไปสู่ฐานความผิดปกติทางชีววิทยาและ American Psychological Association กำลังสนับสนุนให้สมาชิกใช้ICDแทนDSM-5.
มีการวิจารณ์มากมากกว่าการสรรเสริญสำหรับDSM-5 มีการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่น่าสังเกตบางประการในคู่มือฉบับใหม่อย่างไรก็ตาม:
- มีการเปลี่ยนชื่อความผิดปกติบางอย่างที่ระบุด้วยฉลากการวินิจฉัยที่รับรู้ว่าไม่ประจบสอพลอหรือเชิงลบ ตัวอย่างเช่นชื่อ "ปัญญาอ่อน" ได้เปลี่ยนเป็น "ความพิการทางสติปัญญา" และ "hypochondriasis" ถูกเปลี่ยนเป็น "โรควิตกกังวลเกี่ยวกับการเจ็บป่วย" นอกจากนี้ยังมีการแก้ไขชื่อหมวดหมู่การวินิจฉัยจำนวนมากรวมถึง "โรคออทิสติก" ซึ่งมีชื่อเรียกใหม่ว่า "โรคออทิสติกสเปกตรัม" และตามที่ระบุไว้ข้างต้นตอนนี้รวมกลุ่มอาการแอสเพอร์เกอร์ที่แยกจากกันก่อน
- มีการเพิ่มวิธีการใหม่ในการประเมินความเสี่ยงในการฆ่าตัวตาย
- DSM-5ได้ลบระบบการวินิจฉัยหลายแกนซึ่งขอข้อมูลแยกจากการวินิจฉัยหลักเพื่อพยายามให้ผู้ป่วยเข้าใจได้ดีขึ้น ซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความผิดปกติทางคลินิกและภาวะสุขภาพจิต (นอกเหนือจากการวินิจฉัยหลัก) และเงื่อนไขทางการแพทย์อื่น ๆ ตอนนี้พวกเขาเพียงแค่สังเกตสถานการณ์เหล่านี้แยกกัน
DSM ‘s อนาคต
เมื่อพิจารณาถึงบทบาทที่สำคัญอย่างยิ่งยวดของDSMในจิตเวชอเมริกันดูเหมือนว่าจะยังคงเป็นเครื่องมือวินิจฉัยที่โดดเด่นในอนาคตอันใกล้และอย่างน้อย 10 ปีข้างหน้า บริษัท ประกันภัยอเมริกันจะยังคงออกการชำระเงินคืนโดยใช้DSMเป็นกรอบ ดังนั้นอนาคตจึงดูดีสำหรับDSMโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากรวมเอาการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่DSM-5 ต้องการนักวิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้ความสำคัญกับชีววิทยาพื้นฐานของความเจ็บป่วยทางจิต - และดูเหมือนว่าพร้อมที่จะทำเช่นนั้น ดังที่เจฟฟรีย์ลีเบอร์แมนประธานแผนกจิตเวชศาสตร์ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียนครนิวยอร์กและประธานาธิบดีที่ได้รับเลือกของ APA กล่าวว่า“ สิ่งสุดท้ายที่เราต้องการทำคือการป้องกันหรือขอโทษเกี่ยวกับสถานะของสาขาวิชาของเรา [จิตเวช] แต่ในขณะเดียวกันเราก็ไม่พอใจเช่นกัน ไม่มีอะไรที่เราต้องการจะดีไปกว่าการมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์มากกว่านี้”
Marie Doorey
